Общество поверхностного знания 

Знание или мудрость 

Сегодня все больше людей считают, что основная потребность человечества — накопить как можно больше знаний. Эта позиция озвучивается многими, в том числе и людьми, задействованными в отраслях высоких технологий. Сергей Брин, один из основателей Google, заявил: «Конечно, вам было бы лучше, если бы информация со всего мира была подключена напрямую к вашему мозгу, либо к искусственному мозгу, который умнее вашего»[1]. Это утверждение отражает одно распространенное мнение: жить было бы легче, если бы у нас у всех было больше информации. Google пытается достичь этой цели. И хотя многим из нас с появлением интернета стало легче искать нужную информацию, действительно ли нашей самой большой нуждой является приобретение все большего объема знаний? Что же такое знание, и как оно отличается от мудрости?  

Знание — это накопление фактов или информации с помощью опыта или образования. Когда я лежу на хирургическом столе, мне хочется, чтобы у человека, держащего надо мной скальпель, было много знаний. Тем не менее, мне также хочется, чтобы у него была мудрость.  

Мудрость — это понимание того, как разумно использовать накопленные знания, т. е. это способность перебрать и отсортировать имеющиеся факты, вынести свое суждение и правильно применить информацию в текущей ситуации. Таким образом, по мере увеличения объема информации увеличивается и потребность в мудрости для определения, что правильно и полезно, а чем можно пренебречь. Благодаря современным технологиям, у нас появилась небывалая возможность иметь доступ к множеству различных фактов. Но есть ли у нас мудрость, чтобы определить, что истинно и полезно? Действительно ли мы готовы обрабатывать информацию и отделять «зерна от плевел»? Чем больший доступ к знаниям имеет человек, тем больше он нуждается в мудрости. 

Уважение возраста 

Люди, прожившие долгую жизнь, имеют больше опыта, больше знаний о жизни. Они накопили мудрость, которой могли бы поделиться с молодыми. На протяжении большей части истории человечества к пожилым относились с особым уважением, а молодых считали неопытными. Вот почему апостол Павел писал Тимофею: «Никто да не пренебрегает юностью твоей…»[2]. Но сегодня, если случается поломка компьютера или другого электронного устройства, я, как правило, ищу кого-то помоложе. Большинство лидеров этого электронного прорыва, относительно молодые люди. Да, возможно, капиталом их обеспечивают люди постарше и поопытнее, но популярные мыслители и цифровые герои нашего времени — молодые люди. Это влияет на отношение общества к возрасту и опыту. Сегодня внимание общества сосредоточено в основном на молодых людях, и я утверждаю, что технологии, а также возвеличивание информации над мудростью, способствовали этим переменам в культуре общества. Продукция, услуги и образ жизни становятся лучше и легче, и общество обращает свой взор вперед, в будущее. Как следствие, старшее поколение и прошлые уроки ценятся все меньше и меньше.  

Стремление искать подтверждение своему мнению 

Меня беспокоит определенная черта в моем характере. Я замечаю, что мне нравится читать истории и статьи, которые подтверждают мое мнение. И когда я нахожу такую информацию, то почти не проверяю ее на достоверность. С другой стороны, если я читаю что-то, что противоречит моему мнению, у меня сразу же возникают подозрения. Действительно ли это правда? На самом ли деле автор достаточно тщательно исследовал этот вопрос? Я внимательно проверяю информацию, постоянно подозревая, что она окажется ложной. И если я буду искать достаточно долго, то обязательно обнаружу какой-то источник, подтверждающий мое мнение и доказывающий, что эта подозрительная информация на самом деле была неверной.  

Интернет лишь усугубил эту проблему, существующую у человечества с самого начала его существования. Давайте предположим, что я считаю глобальное потепление реальной и серьезной угрозой для нашей планеты, но иногда сталкиваюсь с информацией, которая говорит об обратном. Так как Google позволяет человеку получать одновременно информацию, позволяющую опровергать или подтверждать те или иные факты и гипотезы, человек выбирает ту информацию, которую он субъективно считает для себя приемлемой. Предположим, я считаю глобальное потепление ложью, которую распространяют люди с недобрым умыслом. Я могу обратиться к интернету и опровергнуть глобальное потепление. Виноват ли в этом интернет? Нет, но быстрый доступ к огромному объему разносторонней информации дает мне легкую возможность пойти на поводу своей естественной склонности опровергать то, с чем я не согласен.  

На самом деле все обстоит еще хуже. Каждый раз, когда вы открываете определенный сайт, ваш выбор обрабатывается сетевыми алгоритмами. И когда вы в следующий раз будете искать информацию на подобную тему, возрастают шансы, что вы получите такую же или близкую к ней информацию, как в первый раз. Со временем, ваши поисковые запросы все больше и больше будут давать результаты, подтверждающие вашу точку зрения. Таким образом, человек, который верит в глобальное потепление, будет все чаще видеть статьи, подтверждающие его точку зрения, а человек, считающий это выдумкой, будет утверждаться в своем мнении. Некоторые называют такое положение «эхо-камерой», т. е. состоянием, в котором человек снова и снова будет получать подтверждение одному и тому же взгляду или позиции. В статье под названием «Вот почему ваша лента стала эхо-камерой» автор пишет: «Алгоритмы… переводят нас к статьям, отображающим наши собственные идеологические предпочтения, а результаты наших поисковых запросов обычно, как эхо, отображают то, что мы уже знаем, и то, что нам уже нравится. В результате мы не знакомимся с другими идеями и взглядами»[3]. 

Результаты этого легко можно пронаблюдать в современном обществе. Люди, придерживающиеся противоположных взглядов в том или ином вопросе, не могут понять, почему другая сторона никак не может увидеть истину. Стороны исследуют один и тот же вопрос, но со временем обнаруживаемые ими «факты» совершенно разные. Из-за этого каждая из сторон заключает, что оппонент не заинтересован в истине, и трения между ними нарастают. Трудно объединить людей, получающих разные результаты при одинаковом поиске. 

Ложная уверенность 

Доступ к практически неограниченному объему информации, готовый ответ на любой вопрос и постоянное оперирование фактами, поддерживающими наше мнение, — это прямой путь к формированию ложной самоуверенности. Мы начинаем предполагать, что обладаем достаточной информацией, и можем не учиться далее и не узнавать другие точки зрения. Гордость и чрезмерная уверенность в себе существовали задолго до появления интернета, но, на мой взгляд, мы недооцениваем, насколько интернет усиливает нашу склонность к надменности и самомнению.  

В прошлом, когда люди сталкивались со сложными вопросами, они, как правило, обращались за советом к мудрым старейшинам. Во многих семьях за обеденным столом или по вечерам происходили горячие дискуссии, и вопросы рассматривались с разных точек зрения. Но зачем тратить время на длительные обсуждения и дискуссии, если мгновенные ответы всегда находятся на расстоянии вытянутой руки? Мы хотим быстро получать информацию. В итоге мы отказываемся от жизненно важного процесса — глубоких размышлений. 

Поверхностное общество 

Мгновенный доступ к информации подвергает нас опасности лишиться и желания, и умения размышлять вдумчиво и глубоко. Когда же какое-либо общество утрачивает способность сосредоточенно обдумывать важные вопросы, оно теряет нечто очень важное. Мы видим последствия поверхностного мышления во всех сферах жизни.  

Сегодня мы должны ежедневно обрабатывать большой объем информации на разные темы. Наша нагрузка так велика, что мы вынуждены выполнять свои задачи с максимальной срочностью. Как знать, что обязательно, а что маловажно? Мы «одним глазом» просматриваем новости, «по диагонали» читаем письма и книги, одновременно реагируя на постоянный поток отвлекающих уведомлений по телефону. Мы второпях пытаемся выделить среди всех этих отвлечений действительно важную информацию. Подобно камушку, скользящему по глади озера, мы пытаемся услышать какие-то новости об одной ситуации, отреагировать на другие обстоятельства, выслушать третью проблему, одновременно пытаясь вести свою обычную, повседневную, жизнь. В результате мы знаем понемногу о многом, но уже не чувствуем необходимости глубоко осмысливать информацию или запоминать ее.  

Достижения технологий снабжают нас информацией, успокаивают на подсознательном уровне и заверяют, что особых причин запоминать или размышлять над чем-либо нет. В конце концов, завтрашний день принесет с собой очередной поток информации, поэтому стоит ли размышлять или запоминать сегодняшние факты? Если же нам понадобится какая-то информация, мы обратимся за помощью к Google. Такая подсознательная зависимость от технологий влияет не только на то, как мы размышляем, но и на то, размышляем ли мы вообще. 

Снижение концентрации внимания  

Возьмите любую книгу, написанную более ста лет назад, и обратите внимание на длину предложений. Или просто посчитайте количество слов в Посланиях апостола Павла, и вы вскоре заметите, что кое-что кардинально изменилось. Сегодня предложения стали намного короче. Нам уже не хватает терпения на длинные сложные повествовательные предложения[4]. В конце концов, существует и другая информация, которую мы хотим знать, и мы не можем позволить себе долго пробираться сквозь чащу слов в длинных предложениях. Но меня беспокоит другая проблема. Когда я читаю старые письменные произведения, предложения бывают настолько длинные, что мне трудно запомнить мысли из первой части предложения и связать их с заключительной частью. Возможно ли, что постоянное использование технологий и обильный поток доступной информации влияет на процессы в памяти и мышлении? 

Несколько лет назад я побывал в одной городской миссии. Она была основана с целью занять чем-то полезным детей восьми-двенадцати лет, которым было нечего делать, кроме как сидеть дома и смотреть телевизор или бесцельно бродить по улицам. Для этих детей организовывали здравые игры, библейские уроки и легкий ужин. Меня попросили провести для них короткий библейский урок, но через несколько минут я кое-что заметил. Пока я рассказывал увлекательную историю, они слушали внимательно. Но как только я переходил к морали этой истории, их внимание слабело, а взгляд уходил в сторону. Чтобы вернуть утраченное внимание, я снова начинал с энтузиазмом рассказывать какие-то примеры. Но как только заканчивалась очередная увлекательная история, их внимание снова испарялось.  

Внезапно я понял, что происходит. Я пытался соперничать с телевидением! Эти дети были воспитаны устройством, созданным для овладения вниманием. Я, как выступающий рассказчик, никогда не смог бы дать им то, к чему они привыкли с самого детства. С младенчества их мозг регулярно получал короткие вспышки стимуляции, и они утратили способность слушать историю, размышлять о ее значении и применять ее в реальной жизни. Продолжительность концентрации внимания была у них просто слишком короткая! Я покидал их в тот вечер с большой скорбью в сердце. Постоянное воздействие быстро меняющихся стимулов на мозг лишило их способности мыслить так, как задумал Бог. 

Может ли получиться так, что мы тоже окажемся жертвами такого влияния? Сегодня мы решили, что чем короче, тем лучше. В спешке проживая каждый день, мы избегаем не только длинных предложений, но и объемных книг, и длинных проповедей. Нас постоянно влечет к авторам и проповедникам, которые кратки и увлекательны. И если когда-то достаточно было слушать и размышлять над проповедью, построенной только на стихах из Слова Божьего, сегодня проповедники считают необходимым использовать наглядные уроки, доски, слайды или другие подручные средства, чтобы удерживать внимание слушателей. И хотя в этом нет ничего плохого, постоянная потребность в визуальном сопровождении указывает на более глубокую проблему.  

Мы все чаще избегаем толстых доктринальных книг с глубоким смыслом и отдаем предпочтение более поверхностному, короткому и увлекательному чтению. Нам нравится пользоваться справочниками, Библиями с комментариями и сборниками коротких назидательных статей для ежедневного чтения. Пусть кто-то другой занимается тяжелым трудом исследования и изучения. Мы предпочитаем легко усваиваемый материал, который можно «проглотить на ходу».  

Каким будет влияние этого на церковь в долгосрочной перспективе? Где сегодня найти такую молодежь, которая согласилась бы на какое-то время выключить свои электронные устройства и глубоко поразмышлять? Молодежь, которая нашла бы время для вдумчивого чтения Слова Божьего, с молитвой размышляла о Его учении и о том, к чему Бог призывает нас сегодня? У кого найдется достаточно времени, чтобы тщательно анализировать уроки из истории церкви? Каким будет конец церквей, переполненных людьми, слишком занятыми, чтобы проводить время в молитве и посте, или отдающими предпочтение метким фразам современных проповедников, чем слушанию тихого веяния голоса Божьего?  

Из книги «Surviving the Tech Tsunami», 2019 г. 
Напечатано с разрешения изд-ва «TGS International»;  
Подразделение миссии «Christian Aid Ministries» 
Перевод Якова Дзюбы 

[1] All Eyes on Google. Текст электронный // Newsweek : [сайт]. — 28.03.2004. URL: http://www.newsweek.com/all–eyes–google-124041 (дата обращения: 10.07.2017).

[2] 1 Тим. 4:12

[3]  The Reason Your Feed Became an Echo Chamber. Текст электронный // NPRStaff : [сайт]. — 24.07.2016. URL: http://www.npr.org/sections/alltechconsidered/2016/07/24/486941582/the–reason–your–feed–became–an–echo–chamber–and–what–to–do–about–it (дата обращения: 10.07.2017). 

[4]  Длина предложений сокращалась задолго до появления интернета. В 1892 г. Эдвин Льюс написал книгу «История абзаца в английском языке». В ней он утверждает: «Средняя длина предложения в английском языке за триста лет сократилась, как минимум, наполовину». Пятьсот лет назад в среднем в предложении было шестьдесят одно слово. Сегодня в предложениях от пятнадцати до двадцати слов. URL: https://medium.com/@theacropolitan/sentence–length–has–declined-75-in–the–past-500-years-2e40f80f589f (дата обращения: 20.12.2018). На русском языке это, возможно, не настолько актуально.